Cuidado, el artículo está infectado de discriminación y flojera!

Para justificar lo que digo, parto copiando integramente lo que dice la publicación escrita por la Red Chilena contra la Violencia Doméstica y Sexual (aunque mi escrito va para quien escribió "intelectualmente" el artículo).

"La creciente visibilidad de la violencia contra las mujeres y el femicidio está generando una serie de reacciones del machismo mas recalcitrante de connotados analistas, periodistas y comunicadores. Con indignación hemos visto el programa Tolerancia Cero el domingo recién pasado en donde sus panelistas, haciendo gala de su habitual misoginia, fanfarronería e ignorancia, se permitieron minimizar los asesinatos de mujeres por razones de género/femicidio hasta el punto de cuestionar la necesidad de que se les identifique y sancione como tales."

Creo que hay flojera (por que no quiero pensar que es mala intención) de parte de ti que escribiste este artículo, pues cualquiera que quiera informar haciendo honor a la verdad, sin querer tergiversar la verdad, ni con sus omisiones inducir al mal entendido, debiera al menos relatar el contexto de los hechos y esforzarse al máximo por representar con sus palabras la realidad de los hechos. De lo contrario, es proselitismo, partidismo, y no información pura y objetiva.
Los panelistas de Tolerancia Cero no cuestionaron la necesidad de que se identifique y sancione como delitos el asesinato, violencia en todas sus formas, etc; contra las mujeres. Solo se preguntaron respecto de la necesidad de especificar género en una situación delictual que ya está tipificada como delito en la legislación chilena. ¿No puede un panelista, por ser hombre, hablar sobre este tema? Eso es discriminación e intolerancia. Quien vió el programa sabrá que los panelistas ni siquiera llegaron a una conclusión parecida a "minimizar los asesinatos de mujeres" ni menos llegaron a decir que estos asesinatos no debieran identificarse ni sancionarse. Bien por luchar contra el machimos, pero mal por la falta de rigurosidad, que casi resulta tendenciosa.

Y a propósito de legislación chilena, creo que hay flojera en nuestros legisladores cuando legislan "al voleo", "al grueso", "al por mayor". Una persona común y corriente puede preguntarse ¿Qué es lo que preocupa de todo estos asesinatos? ¿Por qué son más horrendos que los otros asesinatos?. Desde mi opinión, la vida humana tiene igual valor independiente de su género (algo que la editorial de esta página sin duda me concederá como válido), por lo que quiero creer que no me dirán que es porque la afectada es una mujer (per sé), pues eso sería discriminación. Lo horrendo del delito es que sea hecho por quien tiene una situación de poder en contra de otro que está en indefensión, y ahí si, estoy de acuerdo, en la mayoría de los casos se da que es el hombre quien está en esa posición de poder (ya sea por fuerza bruta, por ser quien tiene trabajo remunerado, etc.). Pero, ¿que pasa cuando la situación es al revés?. ¿Deben los legisladores legislar para el 80% o 90% de los casos y que se frieguen los que entran dentro del saco?

Cuando un juez esté ante dos asesinatos en situación de hechos similares en todas las formas que contempla la justicia (dolo, premeditación, alevosía, situación de poder e indefensión y que se yo cuantas más, no soy abogado), una situación en que el más fuerte físicamente o el que tiene algún otro método de poder o coherción, asesine a su pareja sin que ésta pueda defenderse, por ser más débil o estar imposibilitada de hacerlo; ¿me vas a decir que ese juez debe castigar con más severidad al asesino hombre fuerte y/o con situacion ventajosa que mata despiadadamente a mansalva a su pareja mujer, y con menos severidad a la asesina mujer fuerte y/o con situación ventajosa que mata despiadadamente a mansalva a su pareja hombre? Si piensas que si debe castigarse con más severidad al hombre aún con lo que he dicho, quiere decir que entonces tu piensas que que el hombre es malo por ser hombre y la mujer buena porque es mujer, que aunque sean las situaciones iguales la vida de una mujer vale más que la del hombre o, por último, que la situación que planteo es imposible pues nunca una mujer va a poder estar en una situación de mayor poder o ventajosa respecto de un hombre. En todos los casos, tu pensamiento no es de igualdad de género. ¿Cuesta tanto ser más riguroso y precisar las situaciones que queremos evitar en vez de categorizarlas por género? Al parecer si y por eso digo que hay flojera en nuestros legisladores, y como hay flojera, como ha pasado en muchas otras situaciones, de seguro van a legislar no como saben que debieran hacerlo, sino para dar en el gusto a esta turba enfurecida que reclama (con justa razón) por que se acaben estos asesinatos, sin advertir (supongo) que están buscando leyes discriminatorias contra los hombres (para que decir cuando la pareja en cuestion sea gay m-m o h-h). ¿Quien le va a explicar a la familia de una mujer gay asesinada por su pareja mujer, que el crimen hubiese sido más duramente sancionado si ella hubiese sido asesinada por un hombre? La vida nos enseña que hay muchísimas situaciones que se pueden dar, basta abrir los ojos, que hacen quedar como injusta una ley que solo discrimina por el género de quien comete el delito.

Ojalá que quien lea esto lo haga con la cabeza fria y no me ataque pensando en que como me permití escribir sobre esto, de seguro soy un machista empedernido y recalcitrante que baila feliz cada vez que matan a una mujer; pues al contrario, lo que quiero es que aprovechemos esta nueva mirada que se abre una vez derrotado el machismo, para construir una sociedad que esté por sobre las discriminaciones y abusos, por sobre la intolerancia y la violencia, venga de quien venga.

Por favor, no seamos flojos de pensamiento. Como le dije una vez a un mayordomo del edificio donde vivía, si no quieren ladridos en el edificio, no prohiban "las mascotas" sino solo los perros que ladran dentro del edificio. ¿Que simple no?

Creo que con un poquito de trabajo, nuestros legisladores podrían hacer lo mismo respecto de las leyes de la república: tipificar exactamente lo que se quiere tipificar (abuso de poder manifestado en abuso físico y psicologico, traiciones, engaños, etc.. lo que quieran) pero sin agregarle género, sino, es discriminatorio.

el machismo en el diario la segunda

En la segunda, actualmente todavía impera el machismo. Lamentablemente no es posible que medios de comunicación le den espacios a gente como Nicolas Masmann (abogado de no se donde, y quien sabe en donde trabaja., quiza con Melnick, Villegas y Navia en el mismo club en donde se alaba las conductas patriarcales y machistas). Bueno, en síntesis el autor se encarga de menospreciar la labor de los grupos feministas y en general por todos quienes luchamos para que las mujeres sean tratadas como sujetos de derechos y uno como mero objeto, como es la realidad cultural de este país. Después, menosprecia el termino "género" aduciendo que es solo un material de ropa..señalando que cuando se habla de genero, se refieren a habladurías. Que situación mas alejada de la realidad!. Y por ultimo constantemente acusa a todos los que luchamos por los derechos de las mujeres de tener una ideología que va dirigida a una minoría de las mujeres y no al gran espectro de las mujeres que son trabajadoras y jefas de hogar. Otro error mas, precisamente a ellas es a quien va dirigido el discurso. No va dirigido únicamente a quienes nos dedicamos a estudiar temas de genero, mas bien, tienen como fin cocientizar a la ciudadanía.
Por lo mismo, quisiera pedirles que escribieran a este blog (en caso que crean que valga la pena, yo creo que sí, al menos señalándole el tremendo favor que le hacen a los machistas que existan personas como él, y rebatiendo sus argumentos). Yo escribí pero lamentablemente a mi en la segunda nunca me colocan mis comentarios.

Una reflexión final, o mejor dicho, una interrogante final: cual es el motivo que tienen muchos hombres de temer a la palabra "femicidio". ¿Porque tanto miedo?. Quizá será que muchos de aquellos que se dedican a criticar todo lo referente a la necesidad de tipificar el femicidio como delito, tienen algun miedo de que les puedan descucbrir algo. Quizá esconden una realidad que no les gustaria que se supiera.

¿Y CUIDADO! QUE EL MACHISMO EN TODOS LADOS, EN ESPECIAL EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN MATA

Pablo Muñoz Obregón